Sådan undgås du at skamme sociale medier

kan vi lære af Amy Schumer, der opfordrer en teenager på Twitter?



sort enke og jernmand

En mindre skandale gjorde det muligt for nyhedswebsteder i dag, efter at en teenager offentliggjorde en misogynistisk vittighed over komikeren og Amy Schumer. Og hendes svar har vundet ros og kritik fra både tweets og sociale kommentatorer.

Det er en hård lektion for den 17-årige filmkritiker Jackson Murphy. Måske for hård, men vi vil komme videre til det.





Historien begynder søndag aften (17. januar), da Murphy deltog i kritikerens Choice Awards sammen med sin far. En mulighed for at få et billede taget med Amy Schumer præsenteret for sig selv, som Amy elskværdig forpligtede sig til. Det burde have været slutningen på historien. I det mindste er det, hvor Jackson ønsker historien sluttede.

Desværre besluttede han at lægge billedet på Twitter med en vittighed. En dårlig vittighed. Det er siden blevet slettet, men (selvfølgelig) nogen tog et skærmbillede med henblik på eftertiden. Amy tog ikke venligt til tweeten og kaldte ham ud.






Han følte den overtrædelse, han havde forårsaget, og den forestående lort storm, der var ved at feje ind i hans foder og drukne hans fremtidige jobmuligheder, undskyldte næsten øjeblikkeligt, og Amy accepterede. Nu * DETTE * skulle være slutningen på historien. Men undervurder aldrig blodtørstige, vitrioliske twitter-brugere for at gøre en ændring mellem to individer til en meget alvorlig offentlig skam.

@LCJReviews det er virkelig okay skat. Jeg kan bare huske, at jeg og du syntes, at du og din far var søde, og det var en kæmper at læse det

- Amy Schumer (@amyschumer) 18. januar 2016


Næsten med det samme begyndte tweeters begge at kæmpe overgreb mod både Jackson og Amy. For Jackson blev han beskyldt for at være et misogynistisk, tøs-skammende røvhul. Amys forbrydelse bliver imidlertid uærlig mobbe og misbruger sin magt mod et 'fattigt barn'. Misbruget, hun har modtaget under sin tweet, svimler både i dets perniciousness og rene volumen.



Gør det en dårlig joke at være en misogynist? Måske. Men er en dårlig joke værdig til en strøm af misbrug fra fremmede og derefter yderligere eksponering i nyhedsrapporter over hele verden? Han kan lige så godt ændre sit navn til 'Don't Hire Me', fordi så snart en arbejdsgiver Google søger på hans navn, vil de ramme denne historie og freak. Bare spørg Justine Sacco.

Men hvad med Amy? Hvorfor skulle hun stille sig med 'vittigheder' som den, selvom intentionerne var uskyldige? At gøre intet er at give indtryk af, at vittigheder med en misogynistisk undertone er okay. Og det er de ikke. På ingen måde kan de retfærdiggøres. Hendes hånd blev tvunget på nogle måder. Det er helt acceptabelt, at hun ikke lod det glide. Hun måtte fortælle ham, at det ikke var okay. Men det misbrug, hun har modtaget siden, har været svimlende i både dets perniciousness og dets rene volumen. Hvis du kan mave det, kan du læse svarene under hendes svar.






Alle, der har læst Jon Ronson's (fremragende) Så du er blevet offentligt skammet vil være opmærksom på modsigelsen af ​​offentlige skammelser som Jacksons. Faktisk er det et klassisk eksempel. Han har gjort noget tvivlsomt. Folk kaldte ham ud for det. Imidlertid har følgerne af hans handlinger langt overgået den oprindelige forbrydelse. Det er sandsynligt, at han sandsynligvis får konsekvenser større end den moralske betydning af hans første overtrædelse.



I bogen konkluderer Ronson, at han ikke længere kan retfærdiggøre, at han deltager i offentlige skammelser på sociale medier på grund af denne forskel. Vi tror, ​​han har et punkt. Mediesider, der oprindeligt rapporterede historien, vil måske overveje at udvise mere forsigtighed i fremtiden. Amy havde ret i at konfrontere ham som hun, men skulle medierne offentliggøre det yderligere? Det var næppe det mest vigtig dagens historie. Det ville være dette.

Det er ikke at sige, at der ikke kan læres lektioner. Det er værd at blive mindet om, at Twitter, i modsætning til mange sociale mediesider, er en udgivelsesplatform. Det, vi skriver, offentliggøres for alle, som altid bærer risikoen for fejlagtig fortolkning. Det er derfor ikke et ideelt testgrundlag for vittigheder. Faktisk er det sandsynligvis det værste sted for det. For eksempel kan vi fortælle en dårlig vittighed til en ven, som du normalt får et utilgiveligt look, og det er det. Venen vil sandsynligvis glemme det inden for en uge. Men internettet glemmer aldrig. Bare spørg Justine Sacco.

Brugere skal være opmærksomme på, at alt, der offentliggøres på websteder som Twitter, Instagram eller Tumblr, kan fortolkes forkert. I Jacksons tilfælde tror vi, at han måske havde forsøgt en Schumer-esque-vittighed, et skuespil på navnet på hendes show, Inde i Amy Schumer. Men det stødte ikke på den måde. Måske var det klogt at tjekke med nogen, før han pressede på send. At ikke sende overhovedet ville have været bedre. En simpel 'tak for billedet' ville have været tilstrækkelig.

I en verden, hvor vores digitale fingeraftryk effektivt er potentielle bevis mod os på et senere tidspunkt, er det mere vigtigt at udvise en social medie-shaming ved at udvise mere forsigtighed. At eller tage et komediekurs. Kan du huske, hvorfor Amy Schumer er så morsom? Hun har arbejdet på det i mange år ... offline.